.png)
珠海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書（粵珠市監(jiān)知保裁字〔2024〕5號(hào)）
請(qǐng)求人:萊羅系統(tǒng)公司。
住所地:美國俄亥俄州。
法定代表人：加里·梅德維德，該公司首席運(yùn)營官。
委托代理人：鄭洪，北京天彥昊律師事務(wù)所專利律師。
委托代理人：顧欣，北京天昊聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利律師。
被請(qǐng)求人：珠海緣美健康科技有限公司。
住所地:珠海市高新區(qū)唐家灣鎮(zhèn)科技七路18號(hào)E棟二層廠房228室。
法定代表人：萬飛。
委托代理人：任玉鑫，北京高沃律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何百寅，該公司研發(fā)負(fù)責(zé)人。
一、案由
請(qǐng)求人萊羅系統(tǒng)公司（以下簡(jiǎn)稱：請(qǐng)求人）請(qǐng)求調(diào)查處理被請(qǐng)求人珠海緣美健康科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：被請(qǐng)求人）侵犯其專利號(hào)為ZL201310258320.2，名稱為“用于鼻沖洗的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛。本局于2024年7月1日受理后，依法組成合議組，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本局于2024年7月3日派出執(zhí)法人員向被請(qǐng)求人送達(dá)了答辯通知書、請(qǐng)求人的請(qǐng)求書及有關(guān)書證，并對(duì)被請(qǐng)求人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查。被請(qǐng)求人于2024年7月15日向本局提交了答辯意見。合議組于2024年8月9日對(duì)本案進(jìn)行了口頭審理，請(qǐng)求人代理人鄭洪、顧欣出庭，被請(qǐng)求人代理人任玉鑫、萬飛、何百寅參加口頭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
請(qǐng)求人訴稱：專利權(quán)人萊羅系統(tǒng)公司于2008年3月6日申請(qǐng)專利名稱為“用于鼻沖洗的系統(tǒng)和方法”發(fā)明專利，2016年8月17日獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，專利號(hào)為ZL201310258320.2，至今合法有效。該專利具有優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)日為2007年3月6日。被請(qǐng)求人未經(jīng)請(qǐng)求人許可，擅自制造、銷售和許諾銷售了本案被控產(chǎn)品,構(gòu)成了對(duì)請(qǐng)求人專利權(quán)的侵權(quán)，使請(qǐng)求人的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害，請(qǐng)求本局（一）依法認(rèn)定被請(qǐng)求人行為侵犯請(qǐng)求人涉案發(fā)明專利權(quán)并作出行政處理決定書；（二）責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，并且不得銷售、使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場(chǎng)；（三）依法向被請(qǐng)求人和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的電商平臺(tái)調(diào)查取證，包括但不限于向電商平臺(tái)調(diào)查侵權(quán)產(chǎn)品累積銷售數(shù)量、銷售額等銷售情況；對(duì)被請(qǐng)求人侵權(quán)行為、經(jīng)營場(chǎng)所及侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行檢查、勘驗(yàn)等；查閱、復(fù)印被請(qǐng)求人與侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)侵權(quán)行為相關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿等；（四）采取其他本局認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取的法律措施。
被請(qǐng)求人辨稱：被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案與涉案專利技術(shù)方特征存在明顯區(qū)別，故被控產(chǎn)品技術(shù)方案未落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，請(qǐng)求本局依法裁定被請(qǐng)求人不構(gòu)成侵犯請(qǐng)求人的專利權(quán)。
二、雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及本局現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查證據(jù)
請(qǐng)求人為支持其主張，提交了7份證據(jù)：
證據(jù)1：請(qǐng)求人授權(quán)委托書、公司主體資格證明以及代理機(jī)構(gòu)所函等，證明目的：請(qǐng)求人的主體適格及授權(quán)手續(xù)。
證據(jù)2：網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)于請(qǐng)求人NAVAGE系列鼻腔清洗器的報(bào)道，證明目的：請(qǐng)求人NAVAGE鼻腔清洗器在業(yè)界享有較高知名度。
證據(jù)3：涉案專利證書、授權(quán)公告文件以及專利登記簿副本，證明目的：請(qǐng)求人系涉案專利合法權(quán)利人，涉案專利依法應(yīng)受到保護(hù)。
證據(jù)4-6：侵權(quán)產(chǎn)品京東、天貓、拼多多公證購買公證書，證明目的：被請(qǐng)求人存在銷售、許諾銷售的侵權(quán)行為。
證據(jù)7：請(qǐng)求人代理機(jī)構(gòu)出具的侵權(quán)對(duì)比分析報(bào)告，證明目的：涉案產(chǎn)品技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。
被請(qǐng)求人為支持其主張，提交了5份證據(jù)：
證據(jù)1：被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與涉案專利技術(shù)特征對(duì)比說明，證明目的：被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與涉案專利技術(shù)特征不同，不落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。
證據(jù)2：涉案產(chǎn)品醫(yī)療器械相關(guān)資質(zhì),證明目的：請(qǐng)求人合法經(jīng)營。
證據(jù)3：請(qǐng)求人在京東、抖店等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)舉報(bào)被請(qǐng)求人專利侵權(quán)，被被請(qǐng)求人成功申訴的證據(jù)，證明目的：涉案產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。
證據(jù)4：名稱為用于鼻沖洗的系統(tǒng)和方法的專利公開文本，證明目的：該公開文本記載了申請(qǐng)時(shí)的技術(shù)方案。
證據(jù)5：專利第一次審查通知書，證明目的：該涉案專利權(quán)利要求與實(shí)際要求不符。
合議組于2024年8月9日組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被請(qǐng)求人對(duì)請(qǐng)求人提交的證據(jù)1-7三性均予認(rèn)可，認(rèn)為請(qǐng)求人的涉案專利產(chǎn)品與本案無關(guān)聯(lián)性；請(qǐng)求人對(duì)被請(qǐng)求人提交的證據(jù)1（答辯意見）不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)2和3未作回應(yīng)。
經(jīng)核實(shí)，合議組對(duì)請(qǐng)求人提交的證據(jù)1、3、4、5和6的三性均予確認(rèn)，對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)7的客觀真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)被請(qǐng)求人提交的證據(jù)1客觀真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)2和3的合法性、真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，對(duì)4和5的三性予以認(rèn)可。
三、合議組查明的事實(shí)
（一）關(guān)于涉案專利
涉案專利的專利號(hào)為ZL201310258320.2，專利名稱為“用于鼻沖洗的系統(tǒng)和方法”發(fā)明專利，專利申請(qǐng)日為2008年3月6日，授權(quán)公告日2016年8月17日，優(yōu)先權(quán)日為2007年3月6日。請(qǐng)求人為涉案專利的專利權(quán)人，在請(qǐng)求人提出行政裁決請(qǐng)求時(shí)，該涉案專利處于有效狀態(tài)。請(qǐng)求人在本案中主張的專利權(quán)保護(hù)范圍為權(quán)利要求1-3、7、9、11，其具體內(nèi)容如下：
“1.一種手持鼻沖洗裝置，包括：
鹽溶液源；
流出物接受器；
鼻接口，所述鼻接口包括設(shè)置成與裝置使用者的鼻孔密封接合的第一噴嘴和第二噴嘴，其中所述鼻接口和所述流出物接受器設(shè)置于所述鹽溶液源的下方；
真空源，其用于在所述流出物接受器中形成相對(duì)真空；
流體通路，所述流體通路設(shè)置成從所述第一噴嘴到所述第二噴嘴通過使用者的鼻腔使所述鹽溶液源與所述流出物接受器相通；以及
控制器，其包括開關(guān)和閥組件，所述開關(guān)和閥組件用于選擇性地控制所述相對(duì)真空，并且其中所述鼻接口、所述真空源和所述流體通路均包括在所述控制器內(nèi)。
2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的裝置，其中，
所述真空源是電動(dòng)機(jī)和泵組件。
3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的裝置，其中，
所述電動(dòng)機(jī)和泵組件是電池供電的。
7.根據(jù)權(quán)利要求1所述的裝置，其中，
所述鼻接口選擇性地可移除。
9.根據(jù)權(quán)利要求1所述的裝置，其中，
所述流出物接受器設(shè)置于所述鼻接口的下方。
10.根據(jù)權(quán)利要求1所述的裝置，還包括用于控制所述鹽溶液到所述流體通路的供給的閥。
11.根據(jù)權(quán)利要求10所述的裝置，其中，
所述裝置還包括真空導(dǎo)管，所述真空源是真空泵，且所述真空導(dǎo)管設(shè)置成在由所述開關(guān)啟動(dòng)所述真空泵時(shí)將所述相對(duì)真空通入所述流出物接受器。”
以上事實(shí)有請(qǐng)求人提供的證據(jù)7、口審筆錄、補(bǔ)充意見書在案佐證。
（二）關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品
2024年7月3日本局執(zhí)法人員赴現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查、2024年8月9日被請(qǐng)求人參加合議組組織的口審，均證實(shí)被請(qǐng)求人制造、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，該被控侵權(quán)產(chǎn)品具有如下特征：
“1.實(shí)質(zhì)上是電動(dòng)洗鼻器，同樣為手持式，包括：
上水箱（用于容納鹽溶液，相當(dāng)于權(quán)利要求1中的鹽溶液源）；
下水箱（用于容納流出物，相當(dāng)于權(quán)利要求1中的流出物接受器）；
旋轉(zhuǎn)洗鼻頭（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的鼻接口），旋轉(zhuǎn)洗鼻頭包括設(shè)置成與裝置使用者的鼻孔密封接合的第一噴嘴和第二噴嘴，所述旋轉(zhuǎn)洗鼻頭和下水箱設(shè)置于上水箱的下方；
自適應(yīng)壓力泵（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的真空源），包括電動(dòng)機(jī)和泵組件，其用于在下水箱中形成相對(duì)真空；雖然涉案產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，增設(shè)了壓力通道以在上水箱內(nèi)產(chǎn)生高壓。然而，根據(jù)涉案產(chǎn)品包裝盒上蓋的指示，在洗鼻器使用的初期，用戶需打開上水箱蓋。此時(shí)，洗鼻器利用自適應(yīng)泵在下水箱產(chǎn)生的吸力以及沖洗液的重力，促使沖洗液流入下水箱。與涉案專利真空源吸力+重力驅(qū)動(dòng)鹽溶液的實(shí)施方式相同；
流體通路（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的流體通路），其設(shè)置成從第一噴嘴到第二噴嘴通過使用者的鼻腔使上水箱與下水箱相通；
主機(jī)（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的控制器），其包括開關(guān)和閥組件，開關(guān)包括開關(guān)1和開關(guān)2，閥組件包括閥1和閥2（單向閥），其中，閥1通過開關(guān)2的凸起部與開關(guān)1抵接，當(dāng)按壓開關(guān)1時(shí)同步壓動(dòng)開關(guān)2的凸起部，觸發(fā)閥1導(dǎo)通。閥2是一個(gè)單向閥，用于避免上水箱中的液體倒灌進(jìn)氣泵中（與權(quán)利要求1中的開關(guān)和閥組件不相同）；并且旋轉(zhuǎn)洗鼻頭、自適應(yīng)壓力泵和流體通路均設(shè)置在主機(jī)內(nèi)。”（未落入權(quán)利要求1保護(hù)范圍）。
以上事實(shí)有抽樣筆錄及抽樣實(shí)物在案佐證。
（三）關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造和銷售
2024年7月3日本局執(zhí)法人員赴現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查、2024年8月9日被請(qǐng)求人參加合議組組織的口審，均證明被請(qǐng)求人存在制造、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。
以上事實(shí)有請(qǐng)求人提交的證據(jù)4-6、本局執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片、合議組開庭審理筆錄在案佐證。
四、裁決的理由
合議組審理認(rèn)為，請(qǐng)求人為涉案專利的專利權(quán)人，涉案專利合法有效，其合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利的保護(hù)范圍。
經(jīng)被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求進(jìn)行比對(duì)，權(quán)利要求1中“選擇性控制所述相對(duì)真空”是指開閉真空源和控制真空值。涉案產(chǎn)品包括兩個(gè)閥，其中，閥1是一個(gè)機(jī)械閥，用于開閉流體通路。閥2是一個(gè)單向閥，用于避免上水箱中的液體倒灌進(jìn)氣泵中。可見，涉案產(chǎn)品中閥組件不同于權(quán)利要求1中的閥組件。因此，涉案產(chǎn)品不包括涉案專利權(quán)利要求1中用于控制相對(duì)真空值的閥組件，即不包含涉案專利權(quán)利要求1中的技術(shù)特征：“包括開關(guān)和閥組件，所述開關(guān)和閥組件用于選擇性地控制所述相對(duì)真空”，因而未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。從屬權(quán)利要求 2-3,7,9,11 是對(duì)權(quán)利要求 1 保護(hù)范圍的進(jìn)一步限定，涉案產(chǎn)品未落入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，因此涉案產(chǎn)品不落入權(quán)利要求2-3,7,9,11 的保護(hù)范圍。
被控侵權(quán)產(chǎn)品不包含涉案專利權(quán)利要求1-3,7,9,11記載的全部技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
五、裁決
綜上所述，合議組認(rèn)為，被請(qǐng)求人珠海緣美健康科技有限公司生產(chǎn)、銷售的品牌名稱為美嘉寶（MegaBliss)、型號(hào)為MBME-1A的電動(dòng)洗鼻器產(chǎn)品與請(qǐng)求人萊羅系統(tǒng)公司的專利權(quán)技術(shù)特征不同，不落入專利號(hào)為ZL201310258320.2，名稱為“用于鼻沖洗的系統(tǒng)和方法”的專利權(quán)保護(hù)范圍，故不構(gòu)成對(duì)請(qǐng)求人專利權(quán)的侵害。依照《廣東省專利條例》第三十五條第三款，作出行政裁決如下：駁回請(qǐng)求人的請(qǐng)求。
如不服本行政裁決，雙方當(dāng)事人可在本行政裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。訴訟期間不停止本行政裁決的執(zhí)行。
合議組組長：鄭 挺
主 審 員：權(quán) 超
參 審 員：王平梅
珠海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
2024年8月27 日
技術(shù)調(diào)查官：范 敏
技術(shù)調(diào)查官：賈 儒
書 記 員：蔡婉瓏
